El mundo debe entender lo que ocurre en España

La sentencia del procés: Forcadell y Turull

22/10/2019, 12:12
Hilo: ¿Cómo encaja el Supremo los hechos delictivos con cada acusado?

1. Sigamos con la sentencia. Habíamos interrumpido nuestra lectura el viernes con los potentes disturbios en Barcelona. La selva de nuevo cruzó esa fina línea que nos mantiene a todos civilizados en nuestras relaciones humanas. La condena de Forcadell por sedición…
Publicado: 22/10/2019, 12:14 | En Twitter

2. Forcadell: "hizo posible, desde su privilegiada posición de Presidenta del Parlament, la creación de una legalidad paralela carente de validez, que determinó una encadenada sucesión de recursos e impugnaciones del Gobierno del Estado ante el Tribunal Constitucional".
Publicado: 22/10/2019, 12:24 | En Twitter

3. Forcadell "desoyó, una y otra vez, los requerimientos recibidos del Tribunal Constitucional", "llegó a entorpecer gravemente el desempeño de la autoridad pública", y "alentó, organizó y protagonizó actuaciones multitudinarias que entorpecieron la labor judicial".
Publicado: 22/10/2019, 12:28 | En Twitter

4. De nuevo la independencia de Cataluña era "inviable", según la sentencia del Supremo, pero aún así Forcadell "tuvo una intervención relevante y decisiva" en desarrollar "el pilar parlamentario" que "sirviera de soporte a la estrategia independentista".
Publicado: 22/10/2019, 12:36 | En Twitter

5. Recordemos que la elemento narrativo fundamental en la sentencia del Supremo para sostener todo esto es que el objetivo real de los acusados en 2017 no era la independencia de Cataluña sino sólo presionar al Gobierno y doblegar a los jueces en la comunidad autónoma.
Publicado: 22/10/2019, 12:49 | En Twitter

6. Forcadell fue más allá que la participación parlamentaria "con decisiones y actos plenamente integrados en la estrategia delictiva a la que se sumó de forma activa"; "Alentó públicamente la movilización…", "respaldó abierta y públicamente…"
Publicado: 22/10/2019, 12:54 | En Twitter

7. Pero aquí el Supremo vuelve a liarse con el supuesto fin. Forcadell participaba "en un expreso desafío al orden constitucional […] desafió la legalidad constitucional". ¿El objetivo no era presionar al Gobierno de Rajoy?
Publicado: 22/10/2019, 13:00 | En Twitter

8. El Supremo se refiere a la "relevante proyección" de Forcadell como presidenta de la ANC, firmando la hoja de ruta en 2015, pero fue como Presidenta del Parlament donde su comportamiento "alcanzó verdadero relieve penal".
Publicado: 22/10/2019, 13:04 | En Twitter

9. Forcadell: - "Desbordó de forma notoria el espacio funcional de su cargo" - "Contravino la Constitución a través de distintas resoluciones…" - "Y lo hizo consciente y deliberadamente…" [Nótese que contravino la Constitución, no desafió al Gobierno]
Publicado: 22/10/2019, 13:07 | En Twitter

10. "la Sra. Forcadell permitió la incorporación al orden del día de la Mesa de iniciativas que contravenían frontalmente lo acordado por el Tribunal Constitucional".
Publicado: 22/10/2019, 13:11 | En Twitter

11. "Pese a que como Presidenta le incumbía, no frenó iniciativas para el debate en el Pleno, siendo conocedora de que esas iniciativas habían sido formalmente suspendidas por el Tribunal Constitucional".
Publicado: 22/10/2019, 13:12 | En Twitter

12. El Supremo se cree al Secretario General y al Letrado Mayor del Parlament frente a "los complacientes testigos de descargo" que fueron Núria de Gispert, Ernest Benach y Roger Torrent, sobre el poder de Forcadell de inadmitir a debate temas inconstitucionales.
Publicado: 22/10/2019, 13:22 | En Twitter

13. "La Sra. Forcadell era conocedora de la posibilidad de ejercicio de su potestad para vetar la tramitación de propuestas contrarias al orden constitucional, cualquiera que fuera su procedencia".
Publicado: 22/10/2019, 13:22 | En Twitter

14. "La contribución de la procesada Sra. Forcadell a la consumación del delito de sedición por el que viene acusada fue palmaria".
Publicado: 22/10/2019, 15:08 | En Twitter

15. Hablando de las leyes de desconexión de septiembre de 2017, el Supremo describe "un propósito decisivo" para construir "el esqueleto normativo" que hizo posible "la celebración de una CONSULTA POPULAR para el ejercicio del PRETENDIDO 'derecho a decidir'".
Publicado: 22/10/2019, 15:24 | En Twitter

16. Y me vuelve a surgir una pregunta entre la realidad que toda España vio en 2017 y la narrativa que contiene la sentencia: si sólo pretendían montar otro 9-N, otra "consulta popular" para presionar al Gobierno de Rajoy, ¿qué necesidad había de montar todo aquello así?
Publicado: 22/10/2019, 15:27 | En Twitter

17. "La acusada Sra. Forcadell desobedeció de modo visible los mandatos del Tribunal Constitucional. Su desobediencia, frente a otros casos enjuiciados por esta Sala, queda absorbida por el delito de sedición que declaramos probado".
Publicado: 22/10/2019, 16:09 | En Twitter

18. El 27-O, hubo "dos propuestas de resolución": la declaración de independencia y el proceso constituyente. Aprobaron "la constitución de la República Catalana" pero "solo se aprobó la parte dispositiva" y se hizo constar que "las mismas carecerían de efecto jurídico".
Publicado: 22/10/2019, 16:54 | En Twitter

19. Forcadell no ha sido condenada por lo que votó o dijo o defendió sino por no impedir como Presidenta del Parlament "que se votaran resoluciones abiertamente contrarias a lo declarado por el Tribunal Constitucional. Es más, impulsó de forma activa su tramitación".
Publicado: 22/10/2019, 17:02 | En Twitter

20. Luego viene mucha presencia en actos públicos a favor del referéndum o publicarse cuatro mensajes en Twitter. Pese a "haber sido requerida, junto con los miembros del ejecutivo, para que se abstuvieran de actuaciones encaminadas a la organización de la consulta".
Publicado: 22/10/2019, 17:24 | En Twitter

21. De nuevo la narrativa: "más que evidente insuficiencia jurídica", "ilusoria referencia" para la ciudadanía movilizada, que creía de manera inocente que iba a haber una república catalana cuando sólo promovían "una estrategia de simulación política frente al poder central".
Publicado: 22/10/2019, 17:40 | En Twitter

22. Al Supremo le basta con la palabra de Ferrán López para concluir que Forcadell "cerraba el círculo de la preeminencia institucional". No hace falta que fuera a la reunión clave, o siquiera que recibiera la convocatoria. Por fin aparece la agenda Moleskine en la página 330.
Publicado: 22/10/2019, 17:52 | En Twitter

23. Y la sección sobre Forcadell y la sedición termina con unos apuntes sobre la jurisprudencia de la coautoría: tiene que haber acuerdo entre todos y "una aportación objetiva y causal de cada coautor, orientada a la consecución del fin conjuntamente pretendido".
Publicado: 22/10/2019, 18:05 | En Twitter

24. El Supremo ha dedicado más páginas a la cadena por sedición de Forcadell, 19, que las de Junqueras, seis y media, y Romeva, siete. Turull también tiene siete. Veamos…
Publicado: 22/10/2019, 18:58 | En Twitter

25. - intervino activamente en la concertada actuación sediciosa - participó […] en las distintas reuniones definitorias de la estrategia a seguir - intervino activamente en la creación y puesta en marcha del Pacte Nacional pel Referendum - presentó los proyectos de ley
Publicado: 22/10/2019, 19:02 | En Twitter

26. El cuatro de julio, Turull "explicó el carácter vinculante del referéndum en la proclamación de la independencia" y también "los mecanismos jurídico-administrativos previstos para eludir los actos y las resoluciones" del Estado.
Publicado: 22/10/2019, 19:18 | En Twitter

27. Tras ser nombrado consejero en julio, Turull fue notificado por el TC, firmó del decreto de convocatoria del referéndum en septiembre, recibió más advertencias y participó en la aprobación de las normas para el referéndum.
Publicado: 22/10/2019, 19:27 | En Twitter

28. Turull alegó en su defensa que tenía que hacer una "ponderación" entre la ley y su responsabilidad política, y "votar no era delito". Aquella idea que defendieron tanto durante el juicio: "el pueblo" dice que hay que votar, así que se vota.
Publicado: 22/10/2019, 19:30 | En Twitter

29. El Supremo contesta: "El estado de derecho quebraría si ante el requerimiento formal emanado del Tribunal Constitucional, órgano máximo en materia de garantías constitucionales, admitiéramos que el afectado puede someter ese requerimiento a su personal ponderación".
Publicado: 22/10/2019, 19:32 | En Twitter

30. El Supremo: "los mandatos del Tribunal Constitucional no pueden aplazar su ejecutividad en función de los compromisos políticos del requerido".
Publicado: 22/10/2019, 19:36 | En Twitter

31. El Supremo: "el argumento implícito de que solo obedezco si, además del requerimiento, me imponen una multa, carece de todo sentido".
Publicado: 22/10/2019, 19:38 | En Twitter

32. ¿En qué se diferenciaba esto de la simple desobediencia? "Incluía la creación de una legalidad paralela" y "la celebración de un referéndum prohibido". ¿El fin último de Turull? De nuevo, no era le república catalana deseada sino "la inobservancia de las leyes".
Publicado: 22/10/2019, 19:47 | En Twitter

33. Turull presentó las urnas del 1-O, anunció el censo universal en una rueda de prensa, y afirmó que la intención del Gobierno catalán era "hacer todo lo posible por que los catalanes puedan votar hoy en el referéndum de autodeterminación".
Publicado: 22/10/2019, 19:52 | En Twitter

34. Turull también tuvo que ver—era titular del departamento cuyos créditos presupuestarios fueron modificados—con los 3.430.000 euros para la campaña Civisme, el anuncio de las vías del tren, dice el Supremo, y con la web Referéndum.cat.
Publicado: 22/10/2019, 20:20 | En Twitter

35. Turull "fue especialmente activo" en Twitter y "es evidente que la llamada al mantenimiento de la calma, la serenidad y el civismo" del consejero "encierra un valor positivo", dice el Supremo, pero llamaba "a hacer realidad un referéndum judicialmente prohibido".
Publicado: 22/10/2019, 20:24 | En Twitter

36. "El acusado era consciente de que esos llamamientos a la celebración del referéndum suspendido por la autoridad judicial implicaban una clara voluntad de promover la inobservancia de los mandatos jurisdiccionales."
Publicado: 22/10/2019, 20:26 | En Twitter

37. "Lo verdaderamente relevante [en la sedición] es oponerse de forma contumaz frente a la actuación de las autoridades o corporaciones que actúan en aplicación las leyes, para hacer posible la vigencia de las resoluciones administrativas o judiciales."
Publicado: 22/10/2019, 20:30 | En Twitter

38. Mañana seguimos con el siguiente trozo de la sentencia. Gracias por leer hoy.
Publicado: 22/10/2019, 20:40 | En Twitter

Garantice el periodismo independiente

Apoye el periodismo independiente en el Patreon. Cada lector cuenta y todo suma, elija la cantidad que elija, 5, 10 o 25 dólares al mes. Su apoyo garantiza el futuro de la información independiente y ayuda a informar al mundo de los detalles de cómo está cambiando España. Invierte de manera directa en mejor información y un análisis más detallado—en inglés y en español—sobre los temas más importantes que afectan al país. El mundo debe entender lo que ocurre en España.
Aventuras Ibéricas
  • Extra podcast
  • Podcast transcripts
  • 20x30cm trip prints

Todos Los Hechos
  • WhatsApp list
  • Full resolution images
  • Extra podcast

Mecenas De La Verdad
  • Basic level
  • Support the truth
  • WhatsApp list

  • Su : €/mes
  • ¿En qué país paga impuestos?

¿Cómo funciona?

    Spanish instructions

Apuntes:

    More Spanish instructions
The Spain Report por Correo Electrónico

¿Qué es The Spain Report?

Información y análisis independientes sobres las noticias y tendencias que están cambiando España. Lo escribe Matthew Bennett, un periodista británico que vive y trabaja aquí desde hace 20 años. Lea más

Preguntas, temas, noticias, entrevistas: matthew@thespainreport.com
WhatsApp/Signal: (0034) 647 81 81 43
Twitter: @matthewbennett

©2020 Matthew Bennett
The Spain Report | In English | En español