El mundo debe entender lo que ocurre en España

La sentencia: Rull, Turull, Forn, Sánchez, Cuixart

23/10/2019, 12:34
Hilo: ¿Cómo encaja el Supremo los hechos delictivos con cada acusado?

1. Frente a la negativa de Torra de contestar a preguntas a la vez que pide "sitting down and talking" o a la ideología separatista en la BBC, sigamos poco a poco con los hechos de la sentencia. Rull…
Publicado: 23/10/2019, 12:35 | En Twitter

2. Reconoció el relato fáctico en el plenario, aparece en las reuniones de la agenda de Jové, participó en anuncios y actuaciones en defensa del referéndum, formó parte del equipo que presentó la fecha y la pregunta, y "admitió la recepción de hasta seis notificaciones" del TC.
Publicado: 23/10/2019, 12:42 | En Twitter

3. Siguiente pregunta que me surge, relacionada también con los relatos de autoría de Forcadell y Turull ayer: puestos a respaldar la sentencia con esa narrativa, ¿se llega a una condenan por sedición por una serie de desobediencias?
Publicado: 23/10/2019, 12:49 | En Twitter

4. Rull "valora, en términos de 'agresión', la presencia de los barcos-hotel", "narra también cómo evitaron su atraque en el Puerto de Palamós" y "animaba a la votación masiva en el referéndum ilegalmente convocado".
Publicado: 23/10/2019, 12:56 | En Twitter

5. Rull firmó el decreto de convocatoria del referéndum y participó en el decreto que constituía al Gobierno catalán en administración electoral.
Publicado: 23/10/2019, 13:00 | En Twitter

6. "El acusado manifestó en el juicio que la firma del Decreto de convocatoria constituyó el acto más importante de su vida política". Como Turull, alegó que el "principio democrático" quedaba por encima del "principio de legalidad".
Publicado: 23/10/2019, 13:03 | En Twitter

7. Lógicamente al Supremo ese argumento no le convence. El derecho a ser elegido "debe ser ejercitado en un marco de legalidad […] será la ley la que fije las condiciones de su ejercicio".
Publicado: 23/10/2019, 13:07 | En Twitter

8. "Desde la perspectiva expuesta, no es factible hablar de colisión de principios—principio democrático y principio de legalidad—como antagónicos, pues el primero no tiene contenido si no es enmarcado en una ley que le proporcione el sentido preciso…"
Publicado: 23/10/2019, 13:13 | En Twitter

9. Un ciudadano no puede escudarse en "su propia visión de lo que considera principio democrático para eludir el cumplimiento de los mandatos constitucionales".
Publicado: 23/10/2019, 13:15 | En Twitter

10. El Tribunal Constitucional es la "salvaguarda de las libertades y derechos fundamentales y árbitro para la resolución de conflictos de poder". Delimita las fuentes de poder en la Nación.
Publicado: 23/10/2019, 13:18 | En Twitter

11. "Su legitimidad no puede ser arbitrariamente reconocida o negada en función de la coincidencia o el rechazo con los intereses políticos que laten en el ejercicio del poder".
Publicado: 23/10/2019, 13:19 | En Twitter

12. De nuevo el relato: es más que un reproche por el referéndum. Había "una concertada voluntad" para "alumbrar una legalidad paralela" y engañar a los ciudadanos oveja "promover la inobservancia de las leyes y obstaculizar el cumplimiento de los mandatos judiciales".
Publicado: 23/10/2019, 13:26 | En Twitter

13. Rull "impidió así el normal funcionamiento del Estado", y no sólo fue una idea sino la ejecución de actos, la creación de condiciones "para impedir el funcionamiento de los servicios públicos y la actuación del Estado de acuerdo a la legalidad".
Publicado: 23/10/2019, 17:07 | En Twitter

14. Sobre Rull y el barco Piolín en el Puerto de Palamós, el Supremo concluye que impidió el atraque y sabía que ese barco era un buque de Estado que venía para el fin que venía.
Publicado: 23/10/2019, 17:11 | En Twitter

15. La sedición no requiere "la realización personal de un acto material que suponga el alzamiento público y tumultuario", dice el Supremo: "lo relevante es situarse en las vías de hecho", "optar de forma decidida por una derogación fáctica del sistema normativo vigente".
Publicado: 23/10/2019, 17:19 | En Twitter

16. "El delito de sedición se comete con actos de alzamiento, pero también con actos típicos que propicien el alzamiento de otros".
Publicado: 23/10/2019, 17:23 | En Twitter

17. Concluyendo con Rull, impedir el atraque del barco Piolín, participar en la convocatoria, presentar la fecha, la pregunta y las locales, o constituir la autoridad electoral, todo para el referéndum ilegal "suponen actos de indudable encaje típico en el delito de sedición".
Publicado: 23/10/2019, 17:35 | En Twitter

18. Sigamos con la sentencia. Terminamos un momento las condenas por sedición y vemos en detalle el tema malversación: ¿qué hicieron con la pasta? Dolors Bassa, la Consejera de Trabajo. Sedición.
Publicado: 31/10/2019, 17:38 | En Twitter

19. Bassa "incitó a la ciudadanía al incumplimiento de las resoluciones jurisdiccionales" con un "falso mensaje" sobre "un referéndum de imposible homologación" tras el cual "Cataluña se convertiría […] en un Estado soberano". De nuevo los elementos de la narrativa judicial.
Publicado: 31/10/2019, 17:41 | En Twitter

20. El Gobierno de Puigdemont estaba "decidido a culminar el desafío a las bases del sistema normativo que equilibra y hace posible la convivencia". Bassa participó en ese "pulso al orden constitucional". ¿El objetivo? De nuevo, no la república sino obstaculizar a los jueces.
Publicado: 31/10/2019, 17:46 | En Twitter

21. Bassa firmó con los demás el decreto del 6 de septiembre convocando el referéndum e hizo caso omiso a las notificaciones del TC, pese a haber recibido las notificaciones personales. Adoptó "decisiones ejecutivas que fueron imprescindibles" para el referéndum.
Publicado: 31/10/2019, 17:50 | En Twitter

22. Desde la Consejería de Trabajo, con Bassa al mando, "se asumió parte del coste derivado de los gastos generados por las comunicaciones postales encargadas a la empresa Unipost" y gestionó el registro de "hasta 47.498 voluntarios" con la app Cridas.
Publicado: 31/10/2019, 17:54 | En Twitter

23. La sentencia atribuye a Bassa la competencia sobre los centros cívicos para la jornada de Escoles Obertes, con el fin de "dificultar notablemente el cumplimiento de las órdenes del Tribunal Superior de Justicia". Bassa "tuvo una intervención decisiva".
Publicado: 31/10/2019, 18:01 | En Twitter

24. Bassa firmó el decreto de servicios esenciales para las jornadas de huelga general. La Generalitat se adhirió a la huelga y "se renunció a descontar la jornada de huelga al personal al servicio de la administración de la Generalitat y del sector público".
Publicado: 31/10/2019, 18:04 | En Twitter

25. Y, de nuevo, el relato: había "una estrategia concertada" del Gobierno de Puigdemont que promovió "la inaplicación de las leyes" pero no para declarar la república catalana sino para presionar a Rajoy para un referéndum con garantías. Los ciudadanos, engañados de nuevo.
Publicado: 31/10/2019, 18:08 | En Twitter

26. Forn y los Mossos. Sedición. ¿Qué da por probado el Supremo? De nuevo, el relato. El referéndum era "un artificio" inviable para engañar a los ciudadanos. "En realidad el único, VERDADERO y OCULTADO propósito que movía a los coacusados" era presionar a Rajoy.
Publicado: 31/10/2019, 18:13 | En Twitter

27. "Hasta tal punto se trataba de manifestaciones retóricas", afirma el Supremo, que el 10 de octubre firmaron en el Parlament no el documento de la nueva república sino "una manifestación política SIN EFECTO JURÍDICO ALGUNO, una FANTASIOSA declaración de independencia".
Publicado: 31/10/2019, 18:16 | En Twitter

28. Ahí, volviendo al punto de encuentro entre el mundo judicial y el mundo político, la pregunta es la que nos hacíamos durante el juicio: ¿en qué momento iba a ser legal una declaración de independencia unilateral para romper España? En ninguno.
Publicado: 31/10/2019, 18:19 | En Twitter

29. El Supremo confirma que Jordi Sánchez mandaba el 20-S en Barcelona, a petición expresa de Forn, quien "dio órdenes al mando de los Mossos d’Esquadra para que aceptara la intervención del coacusado D. Jordi Sánchez".
Publicado: 31/10/2019, 18:24 | En Twitter

30. Forn entró como consejero de Interior en julio de 2017, para relevar a Jané, de cara al referéndum. La redacción de algunos párrafos abre huecos en el relato judicial preferido: "siempre SE HABÍA buscado una solución pactada". El pluscuamperfecto, el pasado del pasado.
Publicado: 31/10/2019, 18:37 | En Twitter

31. Porque si EN TODO MOMENTO el objetivo último era presionar a Rajoy, uno se expresa de otra manera. Lo que el Supremo confirma allí es que Jané testificó que HASTA ESE MOMENTO se había buscado el diálogo. A partir de julio, hubo un cambio. Forn.
Publicado: 31/10/2019, 18:39 | En Twitter

32. O de nuevo al hablar del testimonio de Meritxell Ruiz, la antigua Consejera de Educación, también cesada en julio de 2017: "HASTA ENTONCES la estrategia pasaba por la búsqueda de diálogo con el Gobierno del Estado". Hasta entonces. Luego cambió algo.
Publicado: 31/10/2019, 18:43 | En Twitter

33. En un correo, Forn dijo que "prevalecería la ley catalana respecto a otras" en caso de problemas. No que sólo iban a desobedecer a un par de jueces o infringir una ley española. Ya había una ley catalana y esa iba a prevalecer por encima de todas las demás.
Publicado: 31/10/2019, 18:46 | En Twitter

34. Sin embargo, el Supremo concluye, como con los demás y de acuerdo con el relato global para encajar la sedición, "no cabe otra inferencia razonable" que la que Forn entró en el Gobierno de Puigdemont PARA PRESIONAR A RAJOY. Sólo fue un "giro táctico".
Publicado: 31/10/2019, 18:49 | En Twitter

35. Por la noche, cuando apareció la BRIMO en la Consejería de Economía, Jordi Sánchez seguía mandando y Forn, el Consejero de Interior de quien dependían los Mossos, le mantenía en esa posición.
Publicado: 31/10/2019, 18:58 | En Twitter

36. En la reunión entre los mandos de los Mossos y el Govern el 28 de septiembre, Puigdemont no dijo que si eso presionaría un poco más a Rajoy si ocurriera alguna desgracia sino que "se haría la Declaración Unilateral de Independencia".
Publicado: 31/10/2019, 19:11 | En Twitter

37. Era obvio que la actividad Escoles Obertes "fue ideada y ejecutada 'para que no se cerraran los colegios'" el 1 de octubre y "hacer inviable la prohibición de la votación que había ordenado la Magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña".
Publicado: 31/10/2019, 19:15 | En Twitter

38. Había "cínica notoriedad" con el famoso plan de los binomios de los Mossos para el 1 de octubre y que éstos resultarían insuficientes. Algunos Mossos colaboraron con el referéndum. Algunos trasladaron las urnas. Otros permitieron que los ciudadanos se las llevaran.
Publicado: 31/10/2019, 19:26 | En Twitter

39. "También se aportó prueba testifical sobre la actuación de miembros de los Mossos que se dedicaron a obtener información de los movimientos de efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, información que comunicaban a sus mandos".
Publicado: 31/10/2019, 19:27 | En Twitter

40. El 1 de octubre, en los centros: "…la presencia de los Mossos no solamente careció de actividad alguna dirigida al desalojo de los centros, sino que fue ocasión para que informaran [a los congregados] de la estrategia policial que se seguiría al respecto".
Publicado: 31/10/2019, 19:31 | En Twitter

41. Más relato judicial al describir el momento en que Trapero avisaba del choque entre miles de policías y dos millones de ciudadanos, "todos ellos dispuestos a no desistir de su ILUSIONADO EMPEÑO en construir una INVIABLE república independiente".
Publicado: 31/10/2019, 19:34 | En Twitter

42. Jordi Sánchez "asumió de forma voluntaria y con la aquiescencia del procesado Forn, que le confirió el rango de interlocutor, la promoción y el liderazgo de la concentración que tuvo lugar el día 20 de septiembre de 2017". Culpable de sedición.
Publicado: 31/10/2019, 19:36 | En Twitter

43. Jordi Sánchez, al jefe de la BRIMO en la tarde noche del 20-S: "saca a la BRIMO de aquí […], esto que estás haciendo no es lo que hemos acordado, largaos de aquí". "Ni el séptimo de caballería" entraba allí, afirmó el agente.
Publicado: 31/10/2019, 19:40 | En Twitter

44. "Es cierto—y así ha quedado acreditado", dice el Supremo, "que a media noche asumió la desconvocatoria de la concentración" pero "la actuación del acusado como líder de la ANC fue absolutamente necesaria para la ejecución de los planes sediciosos".
Publicado: 31/10/2019, 19:42 | En Twitter

45. "expresar el desacuerdo con decisiones judiciales es una conducta amparada constitucionalmente", confirma el Supremo: "la apasionada defensa de la independencia de Cataluña forma parte de la normalidad democrática".
Publicado: 31/10/2019, 19:45 | En Twitter

46. "Lo que motivó la actuación del Sr. Sánchez era demostrar a toda la sociedad […] que los Jueces y Magistrados que ejercían su función constitucional en Cataluña, habían perdido la capacidad para ejecutar sus resoluciones".
Publicado: 31/10/2019, 19:47 | En Twitter

47. "al Sr. Sánchez no se le condena por participar u organizar un referéndum ilegal, sino por oponerse a decisiones judiciales y actuaciones policiales para impedir el referéndum".
Publicado: 31/10/2019, 19:52 | En Twitter

48. Las llamadas a la movilización o a la cohesión social en torno al ideal independentista, o los "encendidos discursos a favor de la independencia", "carecen de trascendencia penal", y no se condena a Sánchez por destrozar los vehículos de la Guardia Civil el 20-S.
Publicado: 31/10/2019, 19:57 | En Twitter

49. Cuixart. Culpable de sedición. El referéndum no era real. Engañaron a los pobres ciudadanos separatistas aunque el proyecto "incluía la creación de una legalidad de ruptura con las bases de nuestro sistema jurídico". Presión a Rajoy.
Publicado: 31/10/2019, 20:00 | En Twitter

50. "Un derecho de autodeterminación que sería solo de una parte de la ciudadanía: la que SE DEJÓ SEDUCIR por las llamadas del Govern y otros agentes sociales y políticos a una votación que se presentaba FALAZMENTE como legítima".
Publicado: 31/10/2019, 20:02 | En Twitter

51. "Es un conflicto entre el concepto de legitimidad de unos –más o menos, pero no todos, ni siquiera de la mayoría- y una legalidad a la que muchos otros –no necesariamente menos- también consideran legítima".
Publicado: 31/10/2019, 20:05 | En Twitter

52. Tanto Sánchez como Cuixart convocaron "a la población desde primeras horas de la mañana a través de las cuentas de Twitter", emplazándoles "a defender las instituciones catalanas" porque "habían declarado la guerra a los que querían votar".
Publicado: 31/10/2019, 20:08 | En Twitter

53. Cuixart, "pese a reivindicar el pacifismo de la movilización—que la Sala no pone en duda—, apeló también a la determinación mostrada en la guerra civil, empleando la expresión '¡no pasarán!', y retó al Estado a acudir a incautar el material".
Publicado: 31/10/2019, 20:09 | En Twitter

54. El 1 de octubre, buscaban "impedir el cumplimiento de la orden judicial por la fuerza, mediante la acumulación de personas, la superioridad numérica aplastante y disuasoria". La resistencia pasiva también es fuerza, la vía de hecho frente a la ley.
Publicado: 31/10/2019, 20:13 | En Twitter

55. Uno no puede obedecer sólo las leyes con las que está de acuerdo, recuerda el Supremo. Si no, sería todo un caos. "Supondría el suicidio del Estado de derecho. Su autodestrucción".
Publicado: 31/10/2019, 20:16 | En Twitter

56. Cuixart "puede y debe defender con toda la pasión y voluntad que considere" sus convicciones y participar en y convocar manifestaciones, "es saludable, en cuanto demuestra una honda implicación en el mundo cultural, político, social, en el debate de ideas".
Publicado: 31/10/2019, 20:19 | En Twitter

57. "Pero el ámbito legítimo de protesta y de lucha por las propias ideas políticas y sociales, quedó desbordado cuando se pasó a la oposición física, al impedimento material de ejecución de decisiones judiciales…"
Publicado: 31/10/2019, 20:21 | En Twitter

58. "lo que no puede tolerar nuestra Constitución […] es supeditar una de las más elementales exigencias del Estado de derecho, esto es, el acatamiento de la decisión de un Tribunal […] a la voluntad de una, diez, mil, miles o millones de personas".
Publicado: 31/10/2019, 20:23 | En Twitter

59. En Twitter, Cuixart "alentó a «defender pacíficamente los colegios electorales». El adverbio pacíficamente no anula el contenido del verbo nuclear del mensaje. Y es que no se puede defender si no es mediante la oposición y la resistencia".
Publicado: 31/10/2019, 20:25 | En Twitter

60. "…aunque se adjetive con la evocación de la paz, la resistencia es resistencia, supone fuerza física e intimidatoria, supone presión, supone oposición a la actuación policial…".
Publicado: 31/10/2019, 20:28 | En Twitter

61. Tampoco vale invocar los derechos fundamentales—"protesta, asociación, manifestación, expresión"—o las convicciones personales para intentar evadir las consecuencias del Código Penal, afirma el Supremo. Si no, ¿qué haríamos con los homicidios o los secuestros?
Publicado: 31/10/2019, 20:31 | En Twitter

62. "Al político, al ciudadano, a la autoridad, al agente, le bastaría con decir que los argumentos «no le convencen», que él tiene «otras convicciones» para convertir en papel mojado las decisiones judiciales, haciendo así inviable toda convivencia".
Publicado: 31/10/2019, 20:34 | En Twitter

63. "La decisión de asumir las consecuencias incluso penales de la conducta amparada en la desobediencia civil es de esencia de la misma […] Lo coherente para quien invoca la desobediencia civil será asumir el castigo en virtud de la ley penal que violó".
Publicado: 31/10/2019, 20:36 | En Twitter

64. Cuixart dijo durante el juicio que "'…ahora mi prioridad no es salir de la cárcel', acercándose así al modelo de la delincuencia por convicción que ha dado lugar a estudios y reflexiones criminológicas y también de estricta dogmática penal".
Publicado: 31/10/2019, 20:39 | En Twitter

65. Llegamos a la página 400. En el siguiente hilo, todos los detalles de la malversación. Gracias por leer.
Publicado: 31/10/2019, 20:43 | En Twitter

¿Qué es The Spain Report?

Información y análisis independientes sobres las noticias y tendencias que están cambiando España. Lo escribe Matthew Bennett, un periodista británico que vive y trabaja aquí desde hace 20 años. Lea más

Preguntas, temas, noticias, entrevistas: matthew@thespainreport.com
WhatsApp/Signal: (0034) 647 81 81 43
Twitter: @matthewbennett

©2020 Matthew Bennett
The Spain Report | In English | En español